SAN MARTÍN TEXMELUCAN, Pue.- A un año de que el Ayuntamientode Texmelucan contratara los servicios del despacho jurídico queencabeza la abogada María Teresa Ibarra Drobri para defender yrecuperar 32 mil 945.11 metros cuadrados de terreno donde se ubicala Unidad Deportiva San Damián, derivado del juicio civil1643/2008 del Juzgado Primero de lo Civil de Huejotzingo,instaurado por María Silvia Quiroz Quintana, quien se dicepropietaria legítima del predio, no hay avances significativos porlo que dicho predio continúa en riesgo de perdersedefinitivamente.
Para ello, el Cabildo que preside Rafael Núñez Ramírez debecitar a comparecer a dicha prestadora de servicio para que informesobre las estrategias que se han implementado por el Ayuntamientode Texmelucan, debido a que el gobierno municipal ha derogado 600mil pesos a la fecha sin que haya resultados positivos, de locontrario, el alcalde, síndico y regidores deben de prescindir delos servicios de la abogada, señaló el regidor de FomentoEconómico, Marco Antonio Escobedo Gutiérrez.
INICIOS DEL PROBLEMA
Hay que recordar que en el último año de gobierno de TeodoroIxtlapale Caporal (2013) el entonces regidor de Protección CivilMunicipal, Gustavo Berra Medrano, dio a conocer que el Ayuntamientohabía perdido el predio en donde se ubican las instalaciones deSeguridad Pública, Tránsito Municipal, el gimnasio RosendoVásquez, la pista atlética, la cancha de futbol, las oficinas deServicios Públicos y la Dirección de Normatividad y RegulaciónComercial, derivado de un juicio civil promovido por María SilviaQuiroz Quintana, hecho que generó incertidumbre y una serie de“dimes y diretes”.
LOS “DIMES Y DIRETES”
El entonces síndico municipal, Jorge Alberto Pedraza Almazán(2011-2014), dio a conocer que desde el 26 de mayo de 2008 laseñora María Silvia Quiroz denunció que los 32 mil metroscuadrados de terreno son de su propiedad y no del Ayuntamiento deTexmelucan, por lo que se abre el juicio para que ambas partespresenten las pruebas.
Explicó que fue en el periodo de gobierno de Noé PeñalozaHernández (2008-2011), cuando le corresponde al entonces síndicomunicipal Víctor Manuel Pérez Solís defender la propiedad, sinembargo es evidente que este funcionario no la defendióadecuadamente, abandonó el caso y no se presentó a comparecer enlos tiempos que marca la ley, ni tampoco presentó las pruebas, porlo que es ratificada la sentencia de que dicho predio es propiedadde la denunciante.
El exsíndico municipal Víctor Manuel Pérez Solís lamentóque Jorge Alberto Pedraza lo haya culpado de la pérdida de 32 mil945.11 metros cuadrados y quiera engañar a los texmeluquenses,diciendo que su servidor no le dio el cauce legal a la demandainterpuesta por María Silvia Quiroz Quintana, cuando en la sesiónde Cabildo realizada el 21 de septiembre de 2009 se le informó alentonces alcalde, regidores y opinión pública sobre los avancesdel juicio reivindicatorio del predio antes referido.
LA NOTIFICACIÓN
Después de 30 días de incertidumbre desde que estalló elproblema legal, fue el miércoles 14 de agosto de 2013 que llegó alas instalaciones del Ayuntamiento un diligenciario del JuzgadoCivil de Huejotzingo, acompañado de la señora María SilviaQuiroz Quintana –quien es la denunciante y ganadora del juicio–y sus abogados, para hacer la notificación del pago de 65 millones885 mil 22 pesos del terreno y del embargo por la falta depago.
LA ESPERANZA
Tras la conclusión de la administración de Teodoro IxtlapaleCaporal y la toma de protesta de Rafael Núñez Ramírez comopresidente municipal, se detiene momentáneamente el reclamo delterreno de la Unidad Deportiva San Damián a lo largo de año ymedio, siendo el mes de julio de 2015 que nuevamente surge lapolémica, para ello, en sesión de Cabildo, el edil y regidoresdeciden contratar un despacho jurídico que es encabezado por laabogada María Teresa Ibarra Drobri, a quien le dan toda lafacultad para defender y recuperar el predio.
Para el jueves 24 de septiembre de 2015 se realizó el Cabildoordinario del mes de septiembre, el cual fue abarrotado porempleados del Ayuntamiento, donde el alcalde Rafael NúñezRamírez señaló que debido a una denuncia que interpuso laabogada contratada por el Ayuntamiento para la defensa de lospredios de San Damián, fue suspendido el despojo de los terrenos,hecho que generó el aplauso de los asistentes y las críticas dealgunos regidores.
[caption id="attachment_446499" align="aligncenter" width="401"]El Cabildo que preside Rafael Núñez Ramírez debe citar acomparecer a María Teresa Ibarra para que informe sobre lasestrategias que se ha implementado por el Ayuntamiento deTexmelucan.[/caption]
LA REALIDAD DEL CASO
En el mes de abril de 2016, Emilio Badillo Valseca, exdiputadofederal y exsíndico municipal, dijo que la familia Quiroz Quintanatrataba de hacer un fraude procesal al reclamar el predio de SanDamián por ser la supuesta legítima propietaria, cuando larealidad es que el Ayuntamiento de Texmelucan es el únicopropietario legal de los 32 mil 945.11 metros cuadrados.
Explicó con documentos en mano que con fecha 8 de enero de 1938don Vicente Quiroz y su esposa adquirieron el predio donde se ubicala Unidad Deportiva San Damián, después el 7 de mayo de 1968vendieron el terreno a Dolores Gutiérrez Yaguno y VicenteGutiérrez Bayón, posteriormente al morir el señor GutiérrezBayón la señora Rogelia Vivas hace un juicio de intestado para suhijo menor y se adjudica la propiedad el 2 agosto de 1984.
Y para el 23 de junio de 1988 la señora Rogelia Vivas y DoloresGutiérrez Yaguno venden ese predio al Ayuntamiento de Texmelucan,siendo presidente municipal Apolonio Méndez Meneses y síndicomunicipal Emilio Badillo Valseca, quienes dieron fe de la compra delos 32 mil 945.11 metros cuadrados por un pago de 75 millones deviejos pesos, hoy 75 mil pesos, por lo que queda demostrado que elúnico propietario legal es el gobierno municipal.
Dijo que ante el juicio 1643/2008 del Juzgado Primero de loCivil de Huejotzingo, instaurado por María Silvia Quiroz Quintana,que reclama la propiedad, en el periodo de gobierno de RubénGarrido Muñoz (2005-2008), el síndico municipal Enrique ElíasGonzález y en el periodo de gobierno de Noé Peñaloza Hernández(2008-2011), el síndico municipal Víctor Manuel Pérez Solís,presentan los amparos y logran que sea improcedente el reclamo dela familia Quiroz Quintana.
Sin embargo en la administración municipal de Carlos SánchezRomero y Teodoro Ixtlapale Caporal (2011-2014), María SilviaQuiroz Quintana continúa el proceso de reclamo, pero resulta queel síndico municipal Jorge Alberto Pedraza Almazán no atendió elcaso, porque no se presentó la documentación ni compareció anteel juzgado, lo que generó que se complicara el asunto y seiniciara con el proceso de reclamo de los predios o el pago de losmismos, que puso en jaque al Ayuntamiento.
Afirmó que la actual administración municipal que presideRafael Núñez Ramírez prefirió contratar a una abogada paradefender y recuperar el predio cuando todo está perdido, en lugarde apoyarse en quienes adquirieron el predio y tienen elconocimiento vasto para realmente recuperarlos, como es el caso deApolonio Méndez y Emilio Badillo.
Argumentó que debido a la negatividad del presidente municipaly de la nula información que dan al cabildo para conocer losavances de la defensa, el terreno sigue en riesgo de perdersetotalmente, porque a la fecha no se sabe de las estrategiastécnicas y jurídicas que llevan a cabo.
[caption id="attachment_446494" align="aligncenter" width="387"]En el mes de abril de 2016, Emilio Badillo Valseca, exdiputadofederal y exsíndico municipal, dijo que la familia Quiroz Quintanatrataba de hacer un fraude procesal al reclamar el predio de SanDamián.[/caption]
EL HERMETISMO
A un año de que el cabildo decidió contratar al despacho de laabogada María Teresa Ibarra Drobri para la defensa de los terrenosde la Unidad Deportiva San Damián, a la fecha no hay un informedetallado de la defensora en el que explique al alcalde, regidoresy síndico municipal sobre las estrategias de la defensa de losterrenos, ni de los avances que se tienen para recuperar lospredios, por lo cual el cabildo debe citarla a comparecer, señalóel regidor de Fomento Económico, Marco Antonio EscobedoGutiérrez.
Esto, recalcó, porque el Ayuntamiento cada mes ha estadopagando por los servicios de dicho despacho la cantidad de 50 milpesos, es decir que fue en el mes de julio de 2015 que se contratóy por consecuencia en agosto empezó a realizar su trabajo, por loque al cumplirse el año, han sido 600 mil pesos lo que se le handado a la abogada defensora sin que haya un resultado positivo; porello, el cabildo debe analizar la situación y si es benéficoseguir pagándole o simplemente prescindir de sus servicios.
Agregó que también es necesaria la intervención de lasautoridades federales y estatales para solicitar a los jueces larevisión minuciosa del juicio 1643/2008, porque hubo una acciónmañosa de algún funcionario municipal para que se perdiera elcaso, a sabiendas de que hay escrituras que legitiman que los 32mil 945.11 metros cuadrados son propiedad del municipio deTexmelucan.
[caption id="attachment_446497" align="aligncenter" width="401"]Marco Antonio Escobedo precisó que el Ayuntamiento cada mes haestado pagando por los servicios del despacho jurídico la cantidadde 50 mil pesos.[/caption]
