Acusan “Los Cuijes” violación del debido proceso en su captura

por Paulina Gómez/Joel Arcega

En las tres audiencias registradas el día de ayer para decretarla legal detención de los 12 presuntos integrantes de la banda“Los Cuijes”, ningún inculpado contó con defensor, por lo queel Juez de Control difirió para este día la etapa procesalmientras consiguen abogado los indiciados, mismos que acusaron queno contaban con un abogado debido a que estuvieron incomunicados ybajo engaños los hicieron firmar sus declaraciones. Entre losdetenidos se encuentra Noé “N”, hermano del líder de “LosCuijes”, célula delictiva señalada de ser la responsable delmultihomicidio en el municipio de Huehuetlán El Grande el pasado 2de julio.

PRIMERA AUDIENCIA

La primera audiencia de control de detención se programó en lasala número 16 de la Casa de Justicia Puebla a las 13:01 horas. Enesta etapa estuvieron presentes siete de los doce asegurados, entreellos Noé M. G., hermano de Pedro M.G., alias “El Cuije”,líder de la banda que lleva su nombre, y Taurino “N”, elsegundo al mando de la estructura criminal.

Concepción “N”, Jaime “N”, Lino “N”, Juan Carlos“N” y Luis Ángel “N”, son los nombres de los que tambiénfueron presentados en dicha audiencia, la cual después de 12minutos, fue suspendida por el juez de control Aarón HernándezChino. Lo anterior debido a que la abogada identificada ante elestrado como Catalina Enríquez Cortázar, no compareciera yabandonara la defensa de los ahora acusados.

Policiaca

Ante lo ocurrido, el juez otorgó a los siete inculpados unlapso de 12 horas como máximo para buscar un defensor particular,después de lo cual la audiencia podrá ser reanudada.

SEGUNDA AUDIENCIA

La segunda audiencia estaba marcada a las 14:00 horas y comenzó23 minutos después, sin que se presentara el abogado ÁlvaroBaltazar Conrado, quien según el Ministerio Público les fueasignado para su defensa a los cuatro inculpados de nombres Nohemi,Susana, Jorge y José Luis.

El juez de control, Aarón Hernández, les preguntó sobre sulitigante y los cuatro coincidieron en que hasta ese momento no leshabían permitido hacer llamadas telefónicas, hablar físicamentecon alguien, pero eso sí les ordenaron firmar un documento quenunca leyeron, el cual sería aparentemente donde aceptan suentrevista sobre su detención y que supuestamente en todo momentoestuvo presente su abogado Baltazar Conrado, a quien obviamenteresaltaron nunca haber visto.

Ante la falta de defensor, el juzgador les dio un plazo de 12horas para conseguir un abogado particular o en última instanciase les tendría que asignar uno de oficio, por lo que será hastaeste día cuando se reanude la audiencia.

TERCER AUDIENCIA

Finalmente a las 16:00 horas estaba señalada la terceraudiencia, con un acusado únicamente; Miguel Angel L. Z., perotambién con 18 minutos de retraso, se confirmó que tampoco llegóel abogado que la Fiscalía General del Estado asignó, pero quesegún en la carpeta de investigación está asentado como abogadoparticular León Juárez Galindo, aunque el acusado reconoció queel ministerio público le dijo que iba a contar con ese defensorpúblico.

Cuando el juez Hernández Chino le dijo dónde estaba suabogado, le dijo que desconocía quién era pues nunca lo ha visto;además de que nadie lo ha visitado ni contactado vía telefónicay él no puede llamar porque no sabe leer ni escribir: “soy unmixteco que no sabe ni leer, tengo a mi esposa que se encuentra adías de dar a luz y otros dos pequeños hijos, pero no hay quiénvea por mi…” reveló Miguel Angel.

Policiaca

Ante eso el juzgador concedió 12 horas para que se puedanotificar en el domicilio del acusado, posiblemente contactandoahí a la esposa, para que pueda definir si consigue abogadoparticular o le asignan el de oficio.

PODRÍA SANCIONARSE A LOS DEFENSORES AUSENTES

Cabe resaltar que el juez Aarón Hernández fue muy preciso enmencionar que se indagará qué pasó en los tres casos con losabogados nombrados, que deberán presentarse obligatoriamente, almenos para dar una explicación del por qué su ausencia; pues delo contrario estarían incurriendo en un delito por abandono de susdefendidos y serían sancionados conforme a Derecho.