Un error grave por parte de la Fiscalía General del Estadoquedó al descubierto en la primera etapa de reanudación de laaudiencia de control de detención de siete de los doce "cuijes"asegurados el viernes pasado, luego de que este martes se expusieraen la sala 12 de juicios orales que entre los imputados había unmenor de 16 años que fue sometido a un proceso penal como adulto yno bajo los estatutos que marca el Código de Justicia paraAdolescentes.
Por lo anterior, el juez Aarón Hernández Chino ordenó que segirara un oficio al Fiscal del Estado Víctor Antonio CarrancáBourget, con la finalidad de que tuviera conocimiento de la faltaque se cometió y se inicie una averiguación en contra del agentedel Ministerio Público que integró la carpeta de investigaciónsin atender a la verdadera edad del acusado.
Fue la defensora pública de Luis Ángel “N”, quiensolicitó al juez que su representado fuera transferido al área deJusticia para Adolescentes, pues reveló que éste no contaba conla mayoría de edad, sino con sólo 16 años. La abogada expuso queel acta de nacimiento y la CURP de Luis señalan que éste nacióel 1 de octubre del año 2000, por lo que no podía ser juzgadocomo adulto y debía recibir un tratamiento especializado.
Ante lo expuesto por la litigante, el Ministerio Público alegóque a la Fiscalía General del Estado jamás le fue entregada elacta de nacimiento de Luis y que incluso éste, al momento de ladetención, aseguró haber nacido el 1 de octubre de 1998. Como nopodía corroborar la edad del imputado, la FGE solicitó unperitaje con una médico forense que estableció que la edadcronológica del varón correspondía a 18 años, de ahí ladecisión de procesarlo como adulto.
En este sentido, la defensora pública subrayó que ante la dudade la edad de Luis, el Ministerio Público tenía la obligación decorroborar la información a través de la CURP, teniendo como datoel nombre completo del asegurado, por lo que claramente hubo unaomisión y responsabilidad por parte del MP. Tras lo argumentadopor la abogada, el Ministerio Público declinó porque Luis quedarabajo la competencia de Justicia para Adolescentes para tratar desubsanar su responsabilidad.
Sin embargo y después de escuchar a las dos partes, el juezAarón Hernández Chino señaló que hubo una violación de laseguridad procesal en contra de Luis y por ende, una negligenciadel agente del Ministerio Público ya que no verificó la edad delmenor teniendo las herramientas necesarias, además de que susjustificaciones fueron incongruentes.
Es así como el juez ordenó un receso para que el adolescentefuera juzgado a través del Código de Justicia para Adolescentesque señala que los menores de 12 años que cometan delitos sólopodrán ser sujetos a rehabilitación y asistencia social, mientrasque el internamiento procederá como medida cautelar máxima, sólo para los mayores de 14 y menores de 17 años, caso en el quecae Luis Ángel.
El mencionado receso también fue decretado para que los nuevosabogados de siete de los doce imputados (cuatro abogadosparticulares y una defensora pública), tuvieran oportunidad deleer la carpeta de investigación.
Durante ese tiempo de espera a la Casa de Justicia Pueblaarribó Jaime Huerta Ramos, fiscal regional de la FGE, quién antela presencia de varios familiares de los detenidos solicitó mayorseguridad en el recinto, por lo que al menos diez elementos de laUnidad Selecta de Intervención Táctica (USIT) se desplegaron enel inmueble de impartición de justicia.
Finalmente, cerca de las 22:00 horas de ayer, se supo que laaudiencia que se será privada se difirió para este día con laasistencia del juez especializado en delitos cometidos poradolescentes.
