TEHUACÁN, Pue.- Ante el rechazo de un amparo que tramitó laalcaldesa, Ernestina Fernández Méndez,solicitando que se le notificara sobre el inicio del procedimientoadministrativo de determinación de responsabilidades en su contrapor observaciones de más de 100 millones de pesos por parte de laAuditoría Superior del Estado de Puebla,autoridades que encabeza Ernestina Fernández informaron que no hansido notificados y podrían echarlo abajo.
Ante esta acción de la Auditoría Superior del Estado de Pueblaque fue confirmada el pasado 9 de septiembre de este año, siendopublicada en el Periódico Oficial del Estado dePuebla la autorización del Congresoestatal para iniciar el procedimiento contra la alcaldesa,el síndico municipal, Miguel Ángel RomeroCalderón, negó que el Ayuntamiento haya sidonotificado.
De igual manera, dejó en claro que la presidenta, al buscar unamparo, no está tratando de evadir esta revisión que asciende amás de 101 millones de pesos, pues lo que se está tratando es deque se haga con apego a la ley y que primero la Auditoría Superiordel Estado de Puebla informe cómo se realizará el procedimiento,puesto que “hasta el momento no se ha entregado ni un solodocumento que se los notifique”.
Explicó que para iniciar el procedimiento es necesaria lanotificación personal a la alcaldesa del arranque o de otro modose les puede echar abajo jurídicamente, pues no se ha cumplido conlo que la ley marca, situación que los llevó a que se solicitaraa un juez federal que exija la notificación con sello y firma paraque entonces se dé cauce al proceso.
Al ser cuestionado del porqué se pide ese apoyo del estado y desi están conscientes de que las cosas marchan bien, RomeroCalderón recalcó que ellos están dispuestos a comparecer si esnecesario, ya que “no hay nada que ocultar”, sin embargo lamala noticia para ellos fue que ayer, en la respuesta emitida alexpediente 1871/2016 se negó el amparo.
Cabe mencionar que la promoción del amparo hecho por lasautoridades municipales fue solicitada el pasado 17 de noviembre, yel día de ayer 28 de noviembre se les dio respuesta, la cual nofue favorable pese a que el área jurídica confiaba que síobtendría este beneficio, por lo que este procedimiento iniciarácuando la autoridad lo crea necesario.
