CORONANGO, Pue. Un grupo de abogados de este municipio interpusouna controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justiciade la Nación (SCJN) en contra de la reforma hecha al Artículo12, la cual cede los derechos del agua al Estado, cuando esafacultad es exclusiva de los municipios.
En el último día marcado para depositar este recurso, losinteresados Patricio Amastal Gutiérrez, Dustin CabreraHernández, María de los Ángeles Portillo Sandoval y Alicia RamosGuerrero, hicieron entrega de un expediente al máximo tribunaldel país, el cual incluyó el consentimiento del síndicomunicipal, Víctor Arce, quien aunque físicamente no acudió,pero con su firma asentada en la controversia, respaldó talacción.
En entrevista, los abogados aclararon que esta acción, sumada alas protestas realizadas en días pasados, tiene como objetivodefender el agua de Coronango a través de un movimiento social, yno político, como erróneamente ha dicho la munícipe HermelindaMacoto Chapuli.
“La controversia constitucional presentada estuvo firmada porel síndico municipal y además se entregó a la SCJN el acta decabildo donde la alcalde y los regidores votaron en contra decualquier intento de privatización del agua en Coronango y sinosotros la presentamos en calidad de abogados de este municipiofue porque la reforma al artículo 12 de la Constitución Políticade Puebla, viola flagrantemente el artículo 115 constitucional alvulnerar los derechos de los ciudadanos en lo que respecta al agua,por ser un derecho fundamental que deben tener todas las personas ypor eso no se puede permitir su concesión a una empresaprivada”, citó Patricio Amastal.
Admitió que en calidad de ciudadanos, pero también deprofesionistas de esta demarcación, decidieron iniciar unprocedimiento de presión en contra de las autoridades locales,quienes ya habían validado la modificación constitucional aúncon el escenario descrito, sin embargo se logró la revocación aesa aprobación y que el síndico municipal firmara la controversiapresentada, por tanto no ha se ha vulnerado ningún derecho dealgún funcionario.
“El síndico de Coronango no es abogado y pues no sabeinterponer este tipo de acciones, y por eso como habitantesdecidimos informar al Congreso del Estado sobre la revocación y almáximo tribunal del país sobre la controversia y pues esperamosque la alcalde nos apoyé cuando se le pida, porque no tenemos nadaen contra de ella, ya que nuestro único propósito es defender elagua”, concluyó.
Por su parte, María de los Ángeles Portillo, otra de lasabogadas, dijo que la única determinación de las accionesemprendidas es defender el agua de Coronango y dar respuesta a lasdemandas del pueblo.
